Os vencedores e perdedores do futebol do Dia de Ação de Graças da NFL

Todas as semanas da temporada 2022 da NFL, celebraremos as jogadas elétricas, investigaremos os erros colossais e explicaremos os momentos inexplicáveis ​​do lista mais recente. Bem-vindo ao Winners and Losers — edição de Ação de Graças. Qual deles é você?


Vencedor: The Backdoor Double Cover

Sou grato por Nova York ter legalizado o jogo esportivo este ano, de modo que pude mencionar abertamente que apostei em esportes na mesa de Ação de Graças sem que meus pais reagissem como se eu estivesse traficando heroína de alcatrão negro na dark web. E o jogo de Ação de Graças dos Cowboys deste ano – tradicionalmente o jogo mais assistido da temporada regular da NFL – terminou com um exemplo espetacular do brilhantismo e da estupidez do jogo: uma Backdoor Double Cover completamente desnecessária.

Os Cowboys demoliram os Giants no segundo tempo, marcando touchdowns em lances consecutivos para transformar um déficit de 13-7 em uma vantagem de 28-13. Os Giants estavam cozidos como um peru, e os Cowboys estavam a caminho de sua primeira vitória no Dia de Ação de Graças desde 2018 … mas o jogo ainda não havia acabado para todos. Com oito segundos restantes, Giants QB Daniel Jones lançou este passe para touchdown aparentemente sem sentido para Richie James:

Os Giants não apenas cobriram a margem de 10 pontos, mas também garantiram que o jogo ultrapassasse o total de 45 pontos. Tanto quanto eu posso dizer, é a primeira jogada para virar tanto o spread e o total nos 15 segundos finais de um jogo desde que Aaron Rodgers lançou uma Ave Maria para vencer o Lions em 2015 … mas, tipo, isso também ganhou o jogo para os Packers. O TD dos Giants não significava nada, a menos que você tivesse dinheiro no jogo.

Perdedor: quase touchdowns

No jogo Cowboys-Giants de quinta-feira, CeeDee Lamb fez uma captura da qual ainda deveríamos estar falando – um trabalho de mágica com uma mão e batidas do pé que exigia coordenação sobre-humana com seus olhos, mãos e pés, todos agindo independentemente um do outro para realizar o aparentemente impossível. Em vez disso, a NFL disse que não contava:

Há um momento aqui em que parece certo que Lamb marcou um touchdown de todos os tempos. Depois de segurar a bola com uma mão e bater com o pé direito no chão, o dedo do pé esquerdo desce enquanto o pé direito paira acima da linha fora de campo. É um momento que você pode capturar em uma captura de tela aparentemente reveladora:

Infelizmente, devido à semântica da NFL, este não é um touchdown. Lamb desceu meio metro dentro de campo – mas depois de tocar o dedo do pé esquerdo dentro de campo, seu calcanhar esquerdo caiu fora de campo. Lamb havia removido o pé do chão depois que o dedo caiu dentro de campo e então tocou o calcanhar fora de campo, seria uma pontuação, mas como o calcanhar e o dedo do pé faziam parte do mesmo passo, não é uma pegadinha. Eu entendo – seria muito difícil para os árbitros analisar os momentos exatos em que certas partes dos pés caem dentro de campo. O árbitro Scott Novak fez um anúncio prolongado e complicado que explicou todas as maneiras pelas quais isso foi por pouco um touchdown antes de dizer “dedo do pé e depois calcanhar, fora dos limites”. Que provocação, ref! Você não precisou dizer nada além da parte “fora dos limites”!

A captura do Lamb poderia ter sido um momento lendário, mas tanto faz. Os Cowboys marcaram outro touchdown literalmente na jogada seguinte e venceram confortavelmente. Mas o jogo final do Dia de Ação de Graças seria decidido em outro touchdown aparente, que os oficiais determinaram que o replay em câmera lenta não era uma pegadinha. A princípio, os oficiais concederam ao Patriots TE Hunter Henry um touchdown nesta jogada, dando ao New England uma vantagem de sete pontos sobre os Vikings. Mas acabou sendo anulado, obrigando os Patriots a se contentarem com um field goal em um jogo empatado que acabaram perdendo por sete pontos.

A decisão, tomada pelos principais dirigentes da liga em Nova York, é que, como Henry estava “indo para o chão”, Henry tinha que controlar a bola em qualquer contato com o solo. No replay, os árbitros determinaram que (a) a bola atingiu o solo e (b) Henry perdeu o controle da bola. Mas, tipo… alguma dessas coisas aconteceu? Qual é a nossa certeza de que a bola realmente tocou a grama entre os dedos de Henry, que seguravam a bola? E Henry realmente perde o controle da bola depois que ela atinge o solo? Parece que ele a controla através do contato com o solo, então perde momentaneamente a bola ao rolar de costas e a recupera.

Parece especialmente ruim quando você coloca lado a lado com jogadas semelhantes que a liga determinou como touchdowns:

Decidir-se por um field goal lá em vez de conseguir o touchdown de Henry mudou o cálculo para o resto do jogo. Se os Patriots tivessem mais quatro pontos lá, eles poderiam ter chutado um field goal para empatar o jogo com dois minutos restantes. Em vez disso, eles precisavam marcar um touchdown e tentaram uma conversão condenada de quarto para 16, perdendo por sete.

Não há nada mais impressionante no futebol do que assistir a uma recepção espetacular como a que Justin Jefferson fez há duas semanas, ou a que Lamb quase fez na noite de quinta-feira. E não há nada menos interessante sobre futebol do que analisar as regras de captura da liga, tentando descobrir por que elas existem ou como se aplicam a replays extremos em câmera lenta. Um mundo em que ambas as capturas são capturadas é muito mais divertido do que um em que ambas são incompletas.

Vencedor: James Houston IV

James Houston IV foi construído pelo Prime Time para o horário nobre: ​​ele é o primeiro jogador do Jackson State a entrar na NFL desde que Deion Sanders assumiu o cargo de técnico da escola em 2020. Quinta-feira, ele fez sua estreia na NFL pelo Lions e começou a fazer jogadas imediatamente . O jogador apelidado de “o problema” (como em “Houston, temos um problema”) recuperou um retorno de punt fumble em seu primeiro snap da NFL:

Em seu primeiro snap defensivo, ele lutou e lutou com Bills QB Josh Allen no chão para um sack:

E mais tarde, Houston passou por um tight end e um tackle esquerdo para perseguir Allen por trás:

Houston é o primeiro jogador a registrar dois sacks em sua estreia na NFL desde 2017, quando Myles Garrett fez isso. Antes de Garrett, o último cara a fazer isso foi TJ Watt. Antes de Watt, o último cara a fazer isso foi Joey Bosa. São três escolhas de primeira rodada que se tornaram All-Pros … e James Houston, a escolha do dia 3 de um HBCU. E ele fez isso basicamente sem tempo de jogo: Houston jogou apenas quatro snaps defensivos. Agora, os Leões só estavam jogando contra o Houston em situações de passes muito óbvias – terceiro para 10, terceiro para 7, terceiro para 10 e terceiro para 10, verdadeiros pinos de orelhas para trás e… cenários do tipo encontrar o QB – mas independentemente disso, dois sacos em quatro pressões! Pesquisando no banco de dados da TruMedia até os dados de contagem de snaps, ninguém jamais teve um jogo de quatro snaps e dois sacos. O mais próximo é Frank Zombo, que teve dois sacks em seis snaps em 2015; ninguém este ano teve vários sacks em menos de 13 snaps.

Parece que tudo que esse cara precisava era de um tiro. Houston jogou três temporadas na Flórida sem registrar uma única partida antes de ir para o estado de Jackson para jogar por Sanders como uma transferência de graduação em 2021. Simplificando, ele dominou lá: ele teve 24,5 TFLs, 16,5 sacks e liderou o FCS com sete fumbles forçados já que os Tigres foram 11-0 contra a competição do FCS na temporada regular. Mas não foi o suficiente para chamar muita atenção dos olheiros do draft, ou mesmo um convite para o Scouting Combine da NFL. Os Leões o pegaram com a 217ª escolha, mas o tiraram do campo de treinamento e o colocaram no time de treino. Ele não teve a chance de jogar até esta semana, quando os edge rushers Josh Paschal e Charles Harris foram descartados devido a lesão na curta semana, e ele só conseguiu jogar situacionalmente.

O mundo já viu o que James Houston IV pode fazer. Agora os Leões precisam deixá-lo tentar fazer isso com mais frequência.

Perdedor: Turquia comemorativa

Tornou-se uma tradição nas entrevistas pós-jogo do Dia de Ação de Graças apresentar um monte de pernas de peru para os jogadores vitoriosos. Os jogadores geralmente concordam com a piada, porque é sempre bom ganhar um troféu, mesmo que seja comestível.

Mas sejamos honestos: Quão desagradável é uma perna de peru pós-jogo? Normalmente, você tentará colocar um pouco de purê de batata ou molho ou recheio ou molho de cranberry em cada mordida, para tentar umedecer um pouco e adicionar um pouco de sabor. Mas isso não é uma opção para esses jogadores. Eles estão apenas pegando perna. E como Stefon Diggs e Dawson Knox revelaram no ano passado, as pernas são servidas frias. Esses homens acabaram de jogar 60 minutos de futebol e estão comendo carne assada em temperatura ambiente, sem molhos ou acompanhamentos. Adam Thielen deu uma grande mordida, mas teve que cuspir porque estava muito seco:

Justin Jefferson recusou educadamente o peru, citando o fato de que estava usando uma grelha e não queria sujar todo o peru. Kirk Cousins ​​não reclamou, mas é famoso por ter um gosto questionável em carnes comemorativas. No próximo ano, a NBC precisa deixar os jogadores beberem uma molheira ou mergulharem o rosto em purê de batatas como alternativa.

Vencedor: O Anunciador Jinx

A coisa mais idiota que nós, como fãs de esportes, acreditamos genuinamente é que algo que um locutor diz durante um jogo tem algum efeito no jogo em si. Acho que é hipoteticamente possível no basquete, já que os locutores estão literalmente sentados ao lado da quadra e os jogadores podem ouvir em uma arena silenciosa. (Veja Steph Curry apontando para os locutores logo após um raro erro de lance livre.) Mas no futebol, os locutores estão em uma pequena cabine fechada a centenas de metros de distância do campo. A menos que os jogadores estivessem ouvindo uma transmissão de rádio em seus capacetes – o que violaria as regras da NFL – eles não têm ideia do que está sendo dito na transmissão.

Mas de que outra forma podemos explicar o que aconteceu durante o jogo Lions-Bills de quinta-feira? O locutor da CBS, Jim Nantz, não apenas discutiu o recorde perfeito do chutador do Lions, Michael Badgley, na temporada, como também fez um grande esforço para descartar a possibilidade de o azar do locutor existir. O timing cômico é espetacular.

Como Nantz observou, Badgley não perdeu nenhum chute nesta temporada: ele acertou 10 em 10 em gols de campo e 12 em 12 em pontos extras. Mais do que isso, Badgley acertou 26 de 26 em chutes de menos de 30 jardas ao longo de sua carreira de cinco anos na NFL. Se olharmos para todos os gols de campo e pontos extras, Badgley acertou 180 de 189 em chutes de menos de 40 jardas, uma taxa de sucesso de 95,2%. Portanto, mesmo se incluirmos alguns chutes significativamente mais longos, ele foi incrivelmente preciso. Quais eram as chances de ele errar um chute bem quando Nantz estava falando sobre como raramente ele erra um chute?

Só há uma explicação. Jim Nantz é imensamente poderoso, uma figura divina com o poder de moldar a existência por meio de suas palavras. Ele não usa esse poder para o bem. Ele não usa esse poder para o mal. Ele o usa apenas para obter resultados improváveis ​​em jogadas esportivas desinteressantes.

Neste caso, os Leões acabaram perdendo por três pontos. Por que, Nantz? Por que, em seu poder onipotente, você permite que coisas ruins aconteçam a times de futebol ruins?

Perdedor: Artista do Intervalo de Detroit

Ser contratado como artista do intervalo do Lions no Dia de Ação de Graças é um ótimo negócio para um artista musical. Quer dizer, não é tão bom quanto fazer o show do intervalo do Super Bowl. E, bem, o show do intervalo do Dia de Ação de Graças dos Cowboys tende a contratar artistas mais famosos do que o do Lions. Mas ainda assim: o jogo de Ação de Graças Lions-Bears do ano passado foi o quarto jogo mais assistido da temporada regular, e os Leões estavam 0-9-1. Se você reservar o show do intervalo do Lions, será transportado para as casas de milhões de americanos.

Há apenas um problema: os fãs do Lions vão vaiar quem quer que apareça. De Nickelback a Mike Posner, (Big Sean quebrou a seqüência no ano passado, mas a multidão ainda estava visivelmente entediada com sua atuação.) Então, sim, milhões de americanos verão você se apresentar, mas também verão que a principal reação a seu desempenho é uma “decepção viciosa”.

Assim, os Leões desenvolveram uma solução alternativa este ano. Bebe Rexha apresentou um set apresentando… aquela música que tem a mesma melodia de “Blue Da Ba Di Da Ba Di”, mas com letras diferentes. Mas, por algum motivo, os Leões tornaram a apresentação totalmente impossível de assistir aos torcedores no estádio. Em vez de atuar em um set no meio-campo, Rexha atuou sob uma espécie de tenda coberta no canto do estádio.

Rexha só era visível para os torcedores no canto do campo, e mesmo esses torcedores não pareciam particularmente interessados ​​ou empolgados. Talvez a ideia fosse evitar ter que construir um set em campo durante o intervalo de 15 minutos, mas os times parecem fazer isso o tempo todo sem problemas. É claro que, no final do set, os fãs vaiaram – talvez porque estivessem bravos porque a performance de Rexha era invisível. É um verdadeiro cenário de perde-perde: ou os torcedores do Lions vão vaiar você porque estão bravos por terem que ver sua apresentação ou vão vaiar porque ficaram bravos por não terem podido ver sua apresentação.

Leave a Comment